首页 > 首页资讯 > 彩票新闻
律师:摇奖公证程序2点不足 6成网民建议设彩监会
2009-10-14 14:32   来源:彩票直通车     编辑:错落的时光    浏览:

  “中奖者隐私权与公众知情权之争”引热议 监管彩票业重点在于监管销售机构而非中奖者个人。人们常说,群众的眼睛是雪亮的。事实证明,在将近3.6亿元的巨额奖金面前,相当多的人仍然能够理智地思考。


  各种猜疑横飞,为什么?既有大奖得主尚未露面带来的神秘,同时,更多的恐怕是因为历年来福彩的“不良记录”,让人们不惮怀着最大的疑问去揣测真假。正如新华时评所说,真相似乎越来越远。


  而关于隐私权和知情权的争论,人们的结论也很明白,保护个人隐私很重要,彩票业的治本之方在于制度设计,设立独立的监管机构,适时地公开信息,而非简单地牺牲中奖者的隐私。


  网络大调查


  隐私权略占上风未来怎么办“彩监会”才能治本


  昨日,广州日报A8版刊登了《巨奖引发隐私权和知情权博弈》一稿,各界反响热烈。


  百度、网易、新浪、搜狐(会同央视“经济半小时”栏目)等各大门户网站均在重要位置发起了问卷调查。问卷的问题设计以及投票结果,对我国的彩票管理部门不无启发。


  网络大调查 隐私权略占上风


  截至昨晚6时50分,在接受百度调查的网民中,4675人支持“不应该披露中奖者的个人信息”,理由是“《彩票管理条例》保障彩民隐私权”。持这一观点的网民占投票总人数的57.4%;强调“应当公开中奖者信息”的网民也多达2714人,占总人数的33.3%,理由是“这有利于监管”。


  就同一问题,央视“经济半小时”栏目联合网易展开调查,并在问题的设计上更为细化。结果显示,对于中奖者的隐私,41%的网民认为“非常有必要”保护,22%的网民认为“有必要”保护;与此同时,14%的网民认为“不太必要”保护,21%的人认为“完全没必要”保护。33%的网民认为,相比于公众知情权,“隐私权更重要”;29%的网民则倾向于“公众知情权更重要”;另有36%的网民认为,“两者一样重要”。


  新浪网调查结果也与此类似,相比较知情权,个人隐私权更为重要。值得关注的是,搜狐网调查结果有所不同,截至昨晚9时,有33.5%的网民认为公众知情权更重要,比支持隐私权的网民比例多了5个百分点。


  总体而言,尽管两派观点争议很大,尽管60%的网民认为公开中奖者信息的确有助于提高彩票的透明度和可信度,但支持保护中奖者个人信息及其背后蕴含的隐私权,仍然是以上两次调查共同体现的网络主流民意。


  未来怎么办 “彩监会”才能治本


  新浪、搜狐、网易调查问卷设计得都很具体,其中多处涉及彩票业监管的制度设计层面。就“哪些信息,彩票销售机构有义务在自己的官方网站上向公众进行公示”的问题,彩票销售整体收入、彩票用于公益事业的金额、彩票销售机构的运营管理支出、详细的资金流向情况、彩票摇奖系统的维护管理记录,以及彩票数据库的详细维护信息等选项均被广泛认可。中奖人的基本信息及“其他”两项,获得网民认可则相对较低。这表明网民们普遍认为:监管彩票业,重点在于监管彩票销售机构,而非中奖者个人。


  另一个题目的设计更有意义:“你认为,哪些制度建设的方式有利于彩票业的发展?”结果,有多达60%的网民认为应当在机构设置层面完善监管体系,“设立独立的彩票监管机构”——即“彩监会”;另有26%的网民着重强调信息披露,“设立彩票官方网站的定期信息披露制度”。只有9%的网民认为“尽可能提供中奖者信息”是一剂良药。以上数据进一步表明,网络主流民意认为彩票业的治本之方在于制度设计,而非牺牲中奖者的隐私权。


  广州市律师协会会长、广东金鹏律师事务所主任王波认为,我国的彩票摇奖早已引进了公证机关,但与专业的彩票监管机构相比,公证机关有两点不足:一、在专业性方面有一定的欠缺,且尚未监管到彩票行业的全部环节;二、设想中的“彩监会”将是一个彩票监管的常设机构,而公证机构对彩票摇奖的监督只是临时性的。


 

 

热点导航:
相关热点资讯:
 
一周排行
新闻推荐
专家推荐
论坛精华贴